Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM oder Sigma 50mm 1.4 EX DG HSM ?

In erster Linie möchte ich ein scharfes lichtstarkes Glas für Portrait und für Aufnahmen für den Alltagsgebrauch. Für das Canon habe ich ein günstiges Angebot welches etwa 100,- mehr kostet als ein neues Sigma 50mm 1.4.
Was mich am Canon reizt ist der Brennbereich, der etwas mehr Freiraum bietet. Und auch der gute Canon Bildstabilisator, der einige Blenden wieder wett macht. Natürlich spricht für das Sigma die umwerfende Lichtstärke von 1.4 und der günstigere Preis (Neu). Sollte ich vielleicht doch etwas mehr investieren und mir den lichtschwächeren Canon holen, der ja einen sehr guten Ruf hat?

Wenn Du damit vorzüglich Portraits machen willst, ist wohl die 1,4er Blende das interessante. USM und Bildstabi zählen da eher weniger.
(meine Meinung )

Was hast du denn sonst noch so für Linsen?
Wo willst du die Portraits machen?

Momentan habe ich gar keine Linse Hatte heute mein 17-85er verkauft.
Ich weiß, dass ich wohl nicht drumherum komme, mehrere Gläser zu kaufen, um einige Brennweiten zu decken. Das 17-85er war nicht schlecht, aber etwas mehr Lichtstärke und ein schöneres Bokeh hätte ich schon lieber. Interessant wäre für mich auch das neue 15-85er Canon Glas. Aber irgendwie habe ich dann das Gefühl, dass ich nur halbe Sachen kaufe, da die Lichtstärke von 3.5 nicht das nonplusultra ist. Ich würde gerne Portraits mit schönem Bokeh schießen, demnächst vielleicht ein paar schöne Hochzeitsfotos. Vielleicht reicht ja ein 2.8er Canon ja auch aus. Aber so ein richtig lichtstarkes (1.4) wäre auch nicht verkehrt. So ist es, wenn man viele Gläser zur Auswahl hat, aber das Geld erstmal nur für eines reicht.

Remixer schrieb:

Interessant wäre für mich auch das neue 15-85er Canon Glas. Aber irgendwie habe ich dann das Gefühl, dass ich nur halbe Sachen kaufe, da die Lichtstärke von 3.5 nicht das nonplusultra ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Also die 3.5 hat die Linse nur am Anfang. Nach ein paar mm ist es dem 17-85mm gleich.

Wenn du sonst keine Linse hast würde ich lieber erst mal das 17-55mm nehmen und darauf aufbauen.

Ist das Canonobjektiv eigentlich auch hochzeitstauglich? Ich habe im Bilderthread einige Kircheninnenaufnahmen gesehen, und das war ja gar nicht mal so schlecht aus der Hand. Mit dem Sigma hätte ich dann nur eine feste Brennweite und könnte keine schönen Weitwinkelfotos machen.

Remixer schrieb:

Ist das Canonobjektiv eigentlich auch hochzeitstauglich? Ich habe im Bilderthread einige Kircheninnenaufnahmen gesehen, und das war ja gar nicht mal so schlecht aus der Hand. Mit dem Sigma hätte ich dann nur eine feste Brennweite und könnte keine schönen Weitwinkelfotos machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut beobachtet. Das eine ist eben ein Standard-Zoom mit f2.8 und Stabi, das andere eben eine (am APS-C) leichte Tele-FB mit f1.4. Von daher macht ein Vergleich wenig Sinn (die berühmten Äpfel und Birnen) und du musst eben entscheiden was du willst.

Und Hochzeitsauglicht kann fast jedes Objektiv sein. Das 17-55mm passt eigentlich -je nach eigenem Stiel- recht gut.

sind 500,- € ok für ein gebrauchtes 17-55er?

Remixer schrieb:

sind 500,- € ok für ein gebrauchtes 17-55er?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, bei einem Neupreis von 800€ ist das schon gar nicht schlecht. Kommt aber auch darauf an, wie alt die Linse ist, wie der Zustand ist, wo sie benutzt wurde, etc. Ich würde mir ein paar aktuelle Bilder zeigen lassen (unbearbeitet versteht sich).